Na okolnosti prípadu poukázala na svojom webe RTVS. Štvorročný chlapec Šimon zdedil po smrti otca nemalý majetok, ktorý zahŕňal 24 800 eur a trojizbový byt v Kysuckom Novom Meste s doposiaľ nesplateným hypotekárnym úverom. Chlapcovi rodičia neboli zosobášení a nežili spolu, preto nárok na dedičstvo mal len on. Majetok, ktorý mal byť do dovŕšenia dospelosti v správe Šimonovej matky, sa však veľmi rýchlo minul.

Byt prepadol banke

„Keď preberala svojho syna od návštevy od nás, vyjadrila sa, že odchádza do Nemecka. A na otázku, ako teda zabezpečí správu nehnuteľnosti, sa vyjadrila, že ona žiadnu hypotéku platiť nebude, byt nechá prepadnúť banke,“ vysvetlila pre RTVS Šimonova krstná mama Ivana Čišecká. Chlapcova matka naozaj neplatila splátky hypotekárneho úveru, čo viedlo k tomu, že banka realizovala záložné právo a byt bol predaný na verejnej dražbe. Časť Šimonovej rodiny sa obáva o jeho majetok kvôli údajným finančným problémom jeho matky a podala preto na súde žiadosť o ustanovenie majetkového opatrovníka. Ten má za úlohu ochranu a zveľaďovanie imania maloletého a zabezpečiť, aby dieťa malo pri dovŕšení dospelosti našetrené. Bola za ňu navrhnutá jeho krstná mama Ivana Čišecká.

Šimonova stará mama Katarína Čišecká v tejto veci potvrdila, že súd vytýčil tri pojednávania, na ktoré sa chlapcova matka ako správkyňa nedostavila. Proces ustanovenia majetkového opatrovníka, ktorý začal po smrti chlapcovho otca v roku 2020, tak stále prebieha. Zatiaľ čo súd čaká na matkino vyjadrenie prostredníctvom nemeckého súdu, Šimon prišiel o trojizbový byt v dražbe a približne 25-tisíc eur z účtu. „Aktuálne súd čaká na vybavenie dožiadania prostredníctvom príslušného nemeckého súdu, aby sa matka vyjadrila k návrhu na ustanovenie majetkového opatrovníka a k skutočnostiam o nakladaní s majetkom maloletého,“ upresnila pre RTVS hovorkyňa Krajského súdu v Žiline Anna Dudová-Záborská.

Ilustračné foto. Zdroj: freepik.com

Peniaze prehajdákané v herni?

Zdedené peniaze rýchlo zmizli zo Šimonovho účtu, pričom z výpisov má byť evidentné, že výbery boli realizované aj v herniach. Ak matka použila peniaze na hazardné hry alebo osobnú spotrebu, podľa nezávislého advokáta Michala Maťasa porušila svoje povinnosti. „V prípade, ak konala úmyselne a spôsobila tým malú škodu, tak sa dopustila trestného činu porušovania pri správe cudzieho majetku,“ uviedol pre RTVS Maťas.

„V prípade, ak je majiteľom účtu maloleté dieťa, zákonný zástupca môže nakladať s účtom a finančnými prostriedkami, ak ide o bežnú vec. Pokiaľ o bežnú vec nejde, je potrebné rozhodnutie súdu. Pod bežnou vecou je potrebné rozumieť najmä výdavky na bežnú starostlivosť o dieťa,“ povedala pre RTVS hovorkyňa 365.banky Linda Valko Gáliková. Šimonova matka podľa všetkého míňala peniaze maloletého bez súhlasu súdu, čo vyvolalo obavy starých a krstných rodičov. Polícia navyše prerušila vyšetrovanie vo veci trestného oznámenia. Policajti v uznesení uviedli, že sa nepodarilo stotožniť osobu, ktorá vykonala výbery finančných hotovostí ani zistiť okolnosti a účel týchto výberov.

Znova začali vyšetrovať

Chlapcov advokát Andrej Lalinský potvrdil podanie žiadosti proti pozastaveniu trestného stíhania. To však následne prokuratúra vrátila späť policajnému vyšetrovateľovi. „Prokurátorka zistila, že rozhodnutie policajta bolo predčasné, keďže pred rozhodnutím nevykonal resp. nezabezpečil všetky potrebné dôkazy, hoci v danej veci zo spisového materiálu vyplýva potreba zabezpečenia aj iných podstatných dôkazov do spisového materiálu,“ skonštatovala Okresná prokuratúra v Žiline.

RTVS sa pokúsila zistiť, čo sa stalo so Šimonovými peniazmi a prečo jeho byt skončil v dražbe. Jeho matka však na správy ani telefonáty nereagovala. Chlapcova stará mama Katarína Čišecká ho naposledy videla v novembri 2020, potom sa s ním rodička odsťahovala do Nemecka.

Ilustračné foto. Zdroj: freepik.com

Inštitúcie nemali ako pomôcť

Starí a krstní rodičia sa po dedičskom konaní snažili ochrániť Šimonov majetok a oslovili rôzne inštitúcie, vrátane súdu, aby určil majetkového opatrovníka. Napriek ich úsilí sa však doteraz nedočkali a dieťa zrejme prišilo o predmetný majetok.

Nezávislý advokát Michal Maťaš zastáva názor, že v tomto prípade zúčastnení nemôžu žalovať štát a súd nemá stanovenú lehotu na rozhodnutie o ustanovení majetkového opatrovníka. Verejný ochranca práv zdôraznil, že súdy by mali chrániť záujmy dieťaťa, ktoré si nemôže samo brániť svoj majetok, a odporúča rodine podať podnet. „Ja môžem skúmať, či súd nespôsobil prieťahy v konaní a tým nebolo porušené právo dieťaťa mať prejednanú vec v riadnom konaní a v primeranom čase,“ vysvetlil pre RTVS verejný ochranca práv Róbert Dobrovodský. Chlapec sa teda stal obeťou celej situácie, ktorej závažné dôsledky si pravdepodobne ešte ani neuvedomuje.