Sudcovia žiadajú odstránenie ich hodnotenia

Vo zverejnenej analýze TIS kriticky vyhodnotila prácu sudcov čadčianskeho súdu. Z hľadiska priemerného hodnotenia kvality sudcov zaradila Okresný súd v Čadci až na predposledné miesto na Slovensku. Horšie vyhodnotili len súd v Poprade.

Voči hodnoteniu sa Okresný súd v Čadci ostro vymedzil a prostredníctvom žiadosti o nápravu a ospravedlnenie žiada TIS, aby natrvalo odstránila hodnotenie všetkých sudcov čadčianskeho súdu. Lebo vraj novinári na takéto hodnotenie nemajú právo.

„Hodnotenie odbornej práce sudcov má tak závažné dopady právneho, morálneho charakteru na sudcov, že zákon presne stanovil, kto má právo hodnotiť odborne sudcov, podľa ktorých konkrétnych kritérií, s akými dôsledkami. Novinári nemajú právomoc odborne hodnotiť sudcov. Uverejnený článok je prekročením právomoci novinárov, pretože článok, ktorý uverejnili, nie je hodnotiacim úsudkom novinára (transparentným), ale odborným hodnotením sudcov Okresného súdu Čadca (naviac netransparentným). Tento nezákonný, netransparentný postup znižuje autoritu sudcov a rešpektovanie zákona v spoločnosti,“ napísali sudcovia v žiadosti o nápravu a ospravedlnenie.

„Je to absurdné!“ bráni sa TIS

Transparency považuje výhrady desiatky sudcov čadčianskeho súdu za absurdné. Vyplýva z nich vraj totiž, že novinári, ale aj analytici, akademici, či širšia verejnosť môžu o práci sudcov tak akurát špiritizovať, nie už však vyhodnocovať tvrdé dáta o ich práci. Sudcovia z Čadce sa vraj domnievajú, že takáto právomoc je daná jedine justičným hodnotiacim komisiám, ktorým to priamo ukladá zákon. S výhradami súdu sa TIS nestotožňuje. Súdy vraj takto hodnotia už od roku 2014 a metodiku cibria aj na základe zahraničných skúseností už takmer desaťročie.

„Netvrdíme, že je bezchybná, vychádzať môže iba z takých dát, aké sú k dispozícii a ktoré naozaj nezachytávajú napríklad rozdiely v kvalite súdnych úradníkov či materiálneho vybavenia na jednotlivých súdoch. Sme však presvedčení, že je legitímnou úlohou watchodogových organizácií, ako je Transparency, pracovať s dátami a poskytovať na ich základe spätnú väzbu justícii ako aj službu verejnosti.

Presne to je aj účelom nášho hodnotenia. A teda na základe dostupných dát zo štatistických výkazov práce posúdiť a verejnosti poskytnúť predstavu o tom, aké dlhé konanie môžu racionálne očakávať a aká je „pravdepodobnosť“ jeho potvrdenia vyšším súdom, ak sa ich vec dostane na stôl daného sudcu. Pre ľudí je dôležité práve to, ako rýchlo a kvalitne sa o ich veci rozhodne. A či na prípadné prieťahy alebo chyby súdu mali vplyv aj okolnosti ako technické vybavenie, péenky či veľké množstvo agendy, je pre nich irelevantné, ako to opakovane zdôraznil už aj Ústavný súd.

Prijatie logiky z Čadce by viedlo aj k popretiu princípov demokracie, slobody slova a vedeckého bádania, voči čomu sa musíme zásadne ohradiť. Analogicky by sme tak došli k záveru, že verejnosť nie je oprávnená vyhodnocovať činnosť v podstate akéhokoľvek verejného funkcionára, keďže by mohlo dôjsť k zásahu do jeho osobnostných práv a zníženiu jeho autority. Závery Ústavného súdu a tiež ESĽP pritom hovoria presne opačne, a síce, že verejní funkcionári musia byť pripravení na väčšiu mieru kritiky zo strany verejnosti,“ uvádza sa v reakcii TIS na žiadosť sudcov Okresného súdu v Čadci.