Na Ľadovni v Martine sa medzi členmi Jednoty dôchodcov Slovenska zbierali podpisy na podporu kandidatúry súčasného primátora Jána Danka. Iniciatíva však vyvolala ostrú reakciu miestneho politika Jána Richtera. Ten upozornil najmä na formuláciu, podľa ktorej by tí, ktorí primátora nepodporia, „nemali očakávať od klubu nejaké výhody alebo služby“. Danko tvrdí, že o zbieraní podpisov vopred nevedel a odmieta, že by boli seniori nútení alebo zastrašovaní.

Zbieranie podpisov na podporu kandidatúry Jána Danka medzi seniormi z martinskej Ľadovne vyvolalo politický spor. Ján Richter vo svojej tlačovej správe upozornil na spôsob, akým mala predsedníčka ZO Jednoty dôchodcov Slovenska Martin-Ľadoveň Helena Pullmannová svojich kolegov k podpisu vyzývať.

Spornou sa stala najmä komunikácia, v ktorej sa v súvislosti s podporou primátora spomínal klub seniorov, mestské dotácie či bezplatná MHD.

Richter vo svojej tlačovej správe uviedol, že seniorom bolo najskôr pripomenuté, čo podľa komunikácie získali vďaka súčasnému primátorovi.

„Vďaka pánovi primátorovi máme svoj vlastný klub na Ľadovni,“ malo zaznieť v správe a nasledovala veta: „Vďaka pánovi primátorovi Dankovi máme dotácie na činnosť klubu".

V komunikácii sa mala spomínať aj bezplatná MHD. Práve následná formulácia však podľa Richtera mení charakter celej výzvy. „Ten, kto si to nemyslí, by nemal očakávať od klubu nejaké výhody alebo služby,“ uvádza Richter text, ktorý mali dostať seniori.

Po tomto odkaze nasledovala výzva na podporu Dankovej kandidatúry.

Podpisy mali skončiť u Danka

V správe sa podľa Richtera ďalej uvádzalo: „Podpisy odovzdám v utorok pánovi Dankovi, a podľa toho, koľko ich bude, si urobí o nás mienku. A na vás záleží, aká tá mienka bude. A čo potom bude ďalej.“

Práve tieto slová považuje Richter za problematické. Vo svojej tlačovej správe sa pýta, či môže mať senior, ktorý nepodporí konkrétneho kandidáta, obavy, že príde o možnosť využívať klub alebo služby.

„Ak senior nechce podporiť Jána Danka, nemá preto chodiť do klubu? Nemá očakávať služby? Má sa obávať, že si o ňom primátor ‚urobí mienku‘?“ uvádza Richter. Zároveň zdôrazňuje, že podľa jeho názoru nemožno mestský klub či dotácie vnímať ako osobnú zásluhu jedného politika.

„Klub na Ľadovni nie je súkromným majetkom primátora. Rovnako mestské dotácie nie sú osobným darom primátora.“

Oficiálne materiály mesta Martin uvádzajú, že sociálne služby zahŕňajú aj klubovú záujmovú činnosť a ďalšie služby pre obyvateľov. Mesto zároveň pri dotačných mechanizmoch eviduje aj podporu pre ZO Jednoty dôchodcov Slovenska Martin-Ľadoveň. V jednom z oficiálnych dokumentov je napríklad uvedená dotácia tejto organizácii na aktivity spojené s návštevami kúpeľov, hradov, zámkov či kostolov.

Richter hovorí o politickej lojalite

Podľa Richtera je podstatou problému spôsob, akým boli verejné služby a podpora mesta spojené s politickou podporou konkrétneho kandidáta.

„Najzávažnejší odkaz tejto komunikácie nie je samotná prosba o podpis. Je ním vytváranie dojmu, že senior má byť za klub, dotácie či MHD politicky vďačný konkrétnemu primátorovi.“

Richter zároveň tvrdí, že seniori by nemali byť v pozícii, keď sa ich politická podpora spája s tým, čo môžu od verejných služieb očakávať.

„Senior, ktorý volí Danka, a senior, ktorý ho nevolí, majú mať rovnaké právo využívať služby a priestory podporované z verejných peňazí.“

Svoje stanovisko uzatvára pomerne ostro: „Mesto nie je majetkom primátora. Dotácie nie sú jeho súkromné peniaze. Klub seniorov nie je odmena za podpis. A verejné služby nemajú byť nástrojom politickej lojality!“

Danko tvrdí, že o iniciatíve nevedel

Redakcia SP 21 sa na celú situáciu obrátila priamo na primátora Martina Jána Danka. Ten uviedol, že o konkrétnej iniciatíve na Ľadovni vopred nevedel.

„O tejto konkrétnej iniciatíve som vopred nevedel a nebola so mnou koordinovaná. Dozvedel som sa o nej až včera,“ odpovedal v piatok na otázku SP 21.

Podľa jeho slov podpisové hárky osobne od Heleny Pullmannovej neprevzal.

„Hárky zbierali moji podporovatelia. Pokiaľ viem, boli medzi nimi aj podpisy členov tohto klubu.“

Danko zároveň uviedol, že presný počet podpisov pochádzajúcich priamo z klubu nepozná.

„Viacerí moji priatelia z Ľadovne mi totiž osobne spomínali, že svoj podpis pridali práve u pani Pullmannovej. Koľko podpisov pochádzalo konkrétne z tohto klubu, však neviem a nechcem preto uvádzať číslo, ktoré nemám overené.“

„Môžem sa na nich za to vôbec hnevať?“

Primátor priznal, že ho celá iniciatíva prekvapila. Zároveň však odmieta, že by za ňou bol zlý úmysel alebo že by seniori boli do podpisovania nútení.

„Priznám sa, že ma táto iniciatíva prekvapila. Na druhej strane – môžem sa na nich za to vôbec hnevať?“ uviedol Danko.

Seniormi sa podľa vlastných slov dlhodobo stretáva.

„Poznám týchto ľudí, mám ich ľudsky rád, pravidelne sa s nimi stretávam a chodím medzi nich aj na ich podujatia. Mnohých z nich poznám osobne a práve preto si nemyslím, že za tým bol z ich strany akýkoľvek zlý úmysel.“

Samotnú formuláciu však označil za nešťastnú.

„Skôr to vnímam ako iniciatívu, ktorá vznikla v dobrej vôli, hoci jej formulácia mohla byť nešťastná a mohla následne vyvolať rôzne interpretácie.“

Danko zároveň pripomenul svoju politickú prácu v prospech seniorov.

„Osem rokov sa úprimne snažím, aby bol Martin dobrým mestom pre život seniorov, pretože si to za roky svojej poctivej práce zaslúžia.“

Vzápätí však dodal, že podporu od seniorov nepovažuje za svoju podmienku.

„V živote by mi však nenapadlo očakávať či dokonca vyžadovať za to od nich akúkoľvek pomoc, to je slobodné rozhodnutie každého jedného človeka.“

Primátor odmieta zastrašovanie

Najostrejšie Danko odmieta interpretáciu, že by boli seniori do podpisovania nútení.

„O to viac by som odmietol predstavu, že by títo ľudia boli do podpisovania zastrašovaní alebo nútení.“

Podľa primátora sú členovia klubu schopní samostatne sa rozhodovať.

„Sú to dospelí, svojprávni ľudia s vlastným názorom, vysokoškolsky vzdelaní, ktorí veľmi dobre vedia, čo chcú podporiť a čo nie.“

Danko zároveň hovorí, že mnohých seniorov osobne pozná a neverí, že by boli ľahko ovplyvniteľní.

„Mnohí z nich sú moji priatelia a poznám ich natoľko, že by som ich určite nestaval do pozície ľudí, ktorých môže niekto jednoducho prinútiť podpísať niečo proti ich vôli.“

Celú kauzu preto podľa vlastných slov nechce ďalej vyhrocovať. „Ak bola niekde zvolená nešťastná formulácia, dá sa o nej hovoriť.“

Zároveň však odmieta, aby sa celá situácia označovala ako nátlak na seniorov.

„Ale robiť z dobre mienenej iniciatívy príbeh o nátlaku na seniorov podľa mňa nie je fér predovšetkým voči nim samotným.“

Spor tak zostáva predovšetkým pri interpretácii samotnej výzvy. Kým Ján Richter považuje spojenie podpisu, klubu, dotácií a možných „výhod alebo služieb“ za problematické a upozorňuje na možný tlak na seniorov, Ján Danko tvrdí, že o iniciatíve vopred nevedel, nepovažuje ju za koordinovanú zo svojej strany a odmieta, že by boli členovia klubu zastrašovaní alebo nútení.

Isté je, že samotná veta o tom, že ten, kto primátora nepodporí, „by nemal očakávať od klubu nejaké výhody alebo služby“, sa stala jadrom sporu, ktorý teraz rozdeľuje pohľad na to, čo malo byť podľa jednej strany dobre mienenou podporou a podľa druhej strany už prekračovalo hranicu férovej politickej komunikácie.

Redakcia SP 21 oslovila so žiadosťou o reakciu aj Jednotu dôchodcov Slovenska a tiež Transparency Internatonal Slovensko. Ich stanoviská vám prinesieme, keď ich budeme mať k dispozícii.